(相關(guān)資料圖)

美國(guó)硅谷銀行倒閉事件對(duì)美國(guó)金融體系產(chǎn)生了一定沖擊，雖未必會(huì)造成如同2008年般的國(guó)際金融危機(jī)，但卻清楚暴露出美國(guó)金融運(yùn)行模式中深層的矛盾正在激化。此次事件與其說是美國(guó)金融體系一次技術(shù)性的錯(cuò)誤，不如說是美國(guó)金融霸權(quán)面臨深層危機(jī)的一個(gè)注腳。

美國(guó)硅谷銀行（Silicon Valley Bank，簡(jiǎn)稱SVB）在48小時(shí)之內(nèi)倒閉并于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日被美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Company，簡(jiǎn)稱FDIC）正式托管，這一事件震驚了國(guó)際金融市場(chǎng)。

硅谷銀行截至2022年年底擁有資產(chǎn)約2090億美元，總存款1754億美元，在美國(guó)排名第16，而且SVB的母公司硅谷金融集團(tuán)（SVB Financial Group）還是一家上市公司（股票代碼SIVB），公司市值一度曾排銀行業(yè)前10名。該銀行不僅是硅谷當(dāng)?shù)刈畲蟮你y行之一，同時(shí)還在高科技初創(chuàng)企業(yè)投資領(lǐng)域非?；钴S，很多高科技企業(yè)都是該銀行的客戶。需要融資的企業(yè)從硅谷銀行獲得貸款甚至股權(quán)投資，完成融資或者上市之后的企業(yè)則把資金存入硅谷銀行。有信息表明，約有1000多家初創(chuàng)公司在SVB有存款，約占美國(guó)硅谷初創(chuàng)公司的50%，而且基本上所有公司的存款都超過FDIC所提供的25萬(wàn)美元保險(xiǎn)上限。由于SVB流動(dòng)性出現(xiàn)問題，硅谷金融集團(tuán)3月9日宣布出售普通股和優(yōu)先股籌集超過20億美元資金，消息一出，導(dǎo)致硅谷金融集團(tuán)的股票在一個(gè)交易日內(nèi)應(yīng)聲直落60%，并拖累整個(gè)銀行板塊大跌，甚至導(dǎo)致當(dāng)日大盤整體下行。但是，SVB自救行為仍以失敗告終，最終難逃被托管的命運(yùn)，成為2008年國(guó)際金融危機(jī)以來倒閉的最大美國(guó)銀行。

硅谷銀行的倒閉原因非常典型。在美國(guó)實(shí)施量化寬松和超低利率時(shí)期，該銀行來自硅谷高科技公司的存款激增，除了擴(kuò)大貸款業(yè)務(wù)之外，管理層決定將大部分的資本投資于持有到期類資產(chǎn)（HTM）以賺取利差。而當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)改弦更張，為了克服通脹而激進(jìn)加息之后，美國(guó)國(guó)債價(jià)格迅速下跌，同時(shí)也惡化了硅谷各企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。很多儲(chǔ)戶開始從硅谷銀行提取存款，造成銀行的流動(dòng)性出現(xiàn)問題。為了應(yīng)付儲(chǔ)戶取款，銀行只好將原本標(biāo)記為持有到期的債券變更為可交易性質(zhì)，從而不得不披露賬面出現(xiàn)的巨大損失。儲(chǔ)戶擔(dān)心SVB的資本金發(fā)生損失禍及自身存款安全，紛紛加入提款者的行列，于是出現(xiàn)了銀行最可怕的噩夢(mèng)——擠兌。為了應(yīng)付擠兌，銀行被迫將更多的債券進(jìn)行出售，于是蒙受了更大損失，這就形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致SVB的倒閉和被托管。

SVB事件對(duì)美國(guó)金融體系產(chǎn)生了一定沖擊。美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)珍妮特·耶倫3月10日出席國(guó)會(huì)眾議院籌款委員會(huì)聽證會(huì)時(shí)表示，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，避免出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。根據(jù)凈息差（NIM）分析，美國(guó)還有約10家銀行存在與SVB類似的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。不過，值得指出的是，這次的風(fēng)險(xiǎn)主要是流動(dòng)性枯竭造成的，與2008年的大規(guī)模出現(xiàn)有毒財(cái)產(chǎn)不同，應(yīng)不至于對(duì)美國(guó)金融體系造成嚴(yán)重的直接損失。主要負(fù)面影響可能更集中于SVB重點(diǎn)服務(wù)的硅谷初創(chuàng)公司。一方面有大量存款投放在SVB的企業(yè)可能面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)損失，甚至無(wú)法及時(shí)發(fā)工資和支付房租；另一方面以前依賴SVB獲取貸款支持來發(fā)展業(yè)務(wù)的初創(chuàng)公司將出現(xiàn)資金鏈斷裂，業(yè)務(wù)無(wú)法繼續(xù)。

如果從更廣闊的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)視角來解讀SVB事件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這背后體現(xiàn)出美國(guó)長(zhǎng)期依賴的金融運(yùn)行模式正在面臨困境。

美國(guó)財(cái)政在克林頓政府時(shí)期之后一直處于赤字狀態(tài)，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)之后赤字規(guī)模迅速攀升，從2007財(cái)年的1628億美元快速上升至2009財(cái)年的14171億美元。新冠疫情暴發(fā)后，美國(guó)財(cái)政赤字更是直接翻番，達(dá)到31319億美元。為了彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字，美國(guó)政府只好大規(guī)模發(fā)行國(guó)債，并通過美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策直接將赤字資本化，印刷數(shù)萬(wàn)億美元進(jìn)入流通。正是這種貨幣大放水的做法催生了美國(guó)這一輪相當(dāng)嚴(yán)重的通貨膨脹。過去一年來，美聯(lián)儲(chǔ)為了抑制通脹不得不采取激進(jìn)的加息措施。2022年美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)7次加息共425個(gè)基點(diǎn)，創(chuàng)近20年來最快加息紀(jì)錄?？焖偌酉⒃斐擅绹?guó)國(guó)債收益率迅速上升，而高企的融資成本則令大量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，這兩股力量共同構(gòu)成了SVB事件的背景。

美國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)最雄厚的國(guó)家，通過大規(guī)模發(fā)行國(guó)債和操控美元利息將美國(guó)國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)向全球擴(kuò)散，迫使其他國(guó)家為美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題埋單。因此，盡管以往美國(guó)大量印刷美元進(jìn)入流通，但沒有造成美國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的通貨膨脹。美國(guó)國(guó)債長(zhǎng)期作為全球流動(dòng)性和安全性最好的投資品種為美國(guó)企業(yè)提供了極低成本的融資渠道，這無(wú)疑是美元霸權(quán)帶來的制度紅利和不公平的巨額鑄幣稅。本質(zhì)上是利用美元的國(guó)際貨幣地位剝削世界其他國(guó)家，而且屢試不爽。然而近年來美國(guó)在這條霸凌路上越走越遠(yuǎn)，不僅不加以節(jié)制，反而把巧取豪奪的戲碼愈演愈烈。全球范圍內(nèi)逐漸形成抗拒美元霸權(quán)無(wú)理收割的不滿潮流。美聯(lián)儲(chǔ)印刷美元搭配美財(cái)政部發(fā)行國(guó)債的“金融雙簧”已漸漸演不下去，“薅羊毛”開始反噬自身了。一旦美債的國(guó)際認(rèn)購(gòu)持續(xù)低迷，美聯(lián)儲(chǔ)被迫擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表，印刷更多美元購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，但由于美元國(guó)際儲(chǔ)備量和流通量的下降，將導(dǎo)致印刷出來的美元更多地進(jìn)入美國(guó)經(jīng)濟(jì)的流通領(lǐng)域，從而推高商品價(jià)格，造成嚴(yán)重通脹。結(jié)果是造成美債和美元風(fēng)險(xiǎn)螺旋上升，進(jìn)一步削弱美國(guó)的金融霸權(quán)。

此次SVB事件雖未必會(huì)造成如同2008年般的國(guó)際金融危機(jī)，但卻清楚暴露出美國(guó)金融運(yùn)行模式中深層的矛盾正在激化。此次事件與其說是美國(guó)金融體系一次技術(shù)性的錯(cuò)誤，不如說是美國(guó)金融霸權(quán)面臨深層危機(jī)的一個(gè)注腳。

（作者分別為清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任、教授；清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心特約研究員）

關(guān)鍵詞：