潮新聞?dòng)?“下班也得緊盯微信”算加班嗎？近日，北京市第三中級(jí)人民法院的一紙判決給出了答案。

李女士于2019年4月入職某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)，約定執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制度。2020年12月，科技公司以連續(xù)曠工3天以上為由解除了與李女士的勞動(dòng)關(guān)系。李女士將公司告上法庭，其中要求公司支付她此前在公司任職期間的加班費(fèi)。一審法院沒(méi)有支持李女士的訴請(qǐng)，但是，二審終審改判公司應(yīng)支付李女士加班費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)元。

(相關(guān)資料圖)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，不少網(wǎng)友感慨自從有了微信后，24小時(shí)好像都在上班。據(jù)《職場(chǎng)人加班現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告2022》調(diào)查顯示：近六成受訪職場(chǎng)人表示自身處于“靈活機(jī)動(dòng)加班”機(jī)制中，84.7%的職場(chǎng)人在下班后，仍會(huì)關(guān)注工作相關(guān)信息，“隱形加班”成困擾。

從理論上講，上班和下班應(yīng)該明確分開(kāi)，下班后就應(yīng)該屬于勞動(dòng)者的私人空間，如果還要繼續(xù)處理工作上的事情，就應(yīng)該按照加班對(duì)待。問(wèn)題是，員工只要想繼續(xù)干下去，就很難與領(lǐng)導(dǎo)“斤斤計(jì)較”。當(dāng)被問(wèn)到是否會(huì)在下班后秒回工作相關(guān)的信息，只有15.3%的受訪職場(chǎng)人明確表示拒絕，認(rèn)為下班后是自己的私人時(shí)間。勞動(dòng)者合法權(quán)益被侵犯，成了公眾的普遍痛點(diǎn)。

在這樣的大背景下，北京市第三中級(jí)人民法院的判決切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益，給廣大職工維權(quán)提供了法律依據(jù)，自然贏得了廣泛稱(chēng)贊。

“下班也得緊盯微信”算加班，無(wú)疑具有典型的標(biāo)桿意義，但維護(hù)“隱形加班”權(quán)益還需進(jìn)一步發(fā)力。

首先，目前“隱形加班”權(quán)益得到維護(hù)的，基本上只是特殊個(gè)案。除了“下班也得緊盯微信”算加班之外，去年廣州市某貿(mào)易公司員工石某用微信加班死亡也被法院判定算工傷。兩起事件，具體情節(jié)雖然不一樣，但都有一個(gè)共同特點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)者本人已經(jīng)不需要看公司的“眼色”行事。否則，恐怕不太有人敢于和公司對(duì)簿公堂。

其次，即便是上述兩起特殊案例，勞動(dòng)者維權(quán)過(guò)程也都經(jīng)歷了一波三折。

石某的妻子向當(dāng)?shù)厣绫＞痔岢龉J(rèn)定申請(qǐng)，社保局作出了《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。田某訴至法院后，廣州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，石某于家中突發(fā)疾病時(shí)不屬于工作時(shí)間，也不屬于工作崗位，駁回田某的訴訟請(qǐng)求。廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審時(shí)沒(méi)有機(jī)械解讀工傷的法規(guī)，結(jié)合石某的微信聊天記錄和田某同事的陳述等，認(rèn)定構(gòu)成工傷，前后拖延了兩年總算妥善解決。

李女士的維權(quán)之路同樣也不順暢?？萍脊巨q稱(chēng)值班內(nèi)容就是負(fù)責(zé)休息日在客戶(hù)群中對(duì)客戶(hù)偶爾提出問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)，并非加班。一審法院審理后認(rèn)為，李女士與科技公司在勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行不定時(shí)工作制，因此不支持李女士要求科技公司支付休息日及延時(shí)加班費(fèi)的請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者工作模式越來(lái)越靈活，可以通過(guò)電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地提供勞動(dòng)，不再拘束于用人單位提供的工作地點(diǎn)、辦公工位，對(duì)于此類(lèi)勞動(dòng)者隱形加班問(wèn)題，應(yīng)虛化工作場(chǎng)所概念。此外，從證據(jù)層面上，由李女士提供的《假期社群官方賬號(hào)值班表》，能夠證明公司在休息日安排李女士工作的事實(shí)，而且該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，構(gòu)成了加班。

經(jīng)歷一番周折之后，兩起事件都獲得了一個(gè)相對(duì)圓滿(mǎn)的結(jié)果，不僅慰藉了當(dāng)事者，也給了“打工人”們一個(gè)“說(shuō)法”。但是，這樣的“拉鋸戰(zhàn)”依然令人心有余悸，尤其是在“隱形加班”狀態(tài)下，勞動(dòng)者取證實(shí)在太難了。能否以個(gè)案為契機(jī)，讓“隱形加班”的權(quán)益不再被“隱形”，任重而道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：