【資料圖】

潮新聞?dòng)嵔?，有網(wǎng)友稱“青海民族大學(xué)黨委副書記阿進(jìn)錄以筆試面試第一名的成績(jī)，擬錄取為該校2023年民族學(xué)博士研究生”，此消息引發(fā)關(guān)注。青海民族大學(xué)4月13日發(fā)布公告稱，經(jīng)復(fù)核，阿進(jìn)錄不符合該校博士研究生報(bào)考條件，取消其擬錄取博士研究生資格。

黨委副書記以筆試面試第一名擬被錄取為本校博士生，對(duì)此，有網(wǎng)友提出：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)考自己學(xué)校的博士生，是否涉嫌“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，能否真正保證招考過程的公平與公正。既然《招生簡(jiǎn)章》明確過報(bào)考博士研究生的考生年齡原則上不超過45周歲，可資料顯示，阿進(jìn)錄為1973年出生，超過45歲，年齡上是否符合招考條件?！霸瓌t上”三個(gè)字具體作何解釋，什么情況下可以“違背原則”是不是也需要說明白？

這些爭(zhēng)議都還沒厘清，相關(guān)高校就直接公告，這位副書記不符合報(bào)考條件，取消錄取，會(huì)不會(huì)過于著急和草率。就算要發(fā)這樣的公告，最起碼也要說清楚，其不符合的是哪一條報(bào)考條件，讓資格取消得明白，也讓公眾看得明白。而現(xiàn)在的公告，仍然會(huì)讓人疑惑，學(xué)校取消這位副書記的錄取資格，到底是真有問題，還是為了應(yīng)對(duì)輿論的無(wú)奈之舉。這些，不能模棱兩可，留下遐想空間。

如果真按學(xué)校說得那樣，不符合報(bào)考條件，卻能考了第一名，這又是怎么回事？之前從報(bào)名到資格審查到筆試再到面試，這位副書記何以“一路綠燈”，程序和審查何以層層失守？

此事引發(fā)關(guān)注后，相關(guān)學(xué)?；貞?yīng)稱，這位副書記，也只是一名考生。此話并沒有錯(cuò)，如果規(guī)則面前人人平等，校黨委副書記也就只是一名普通考生，并無(wú)特別之處。但問題是，整個(gè)招考程序，到底有沒有把他當(dāng)成一名純粹的考生。學(xué)校此前言之鑿鑿表示，他的資格審查是通過的，工作環(huán)節(jié)和程序都是按照考試流程和博士招生程序合理合規(guī)去運(yùn)作的。但這些說法和最后學(xué)校處理結(jié)果又是自相矛盾的。當(dāng)這些“言之鑿鑿”，淪為了用來(lái)糊弄公眾的“辭令”，丟的是學(xué)校自己的“公信”。

筆者認(rèn)為，此事不能以“取消資格”作為終點(diǎn)。到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，且暴露出了哪些程序漏洞，藏著哪些其他貓膩，都需要查清楚，并透明公開，依規(guī)處理。

不管怎樣，規(guī)則面前人人平等，大學(xué)黨委副書記是否能讀本校博士生并不是問題，重點(diǎn)是有無(wú)違規(guī)操作。如果能憑實(shí)力讀博，無(wú)可厚非；學(xué)校招錄程序完全沒問題，也不必被輿論所裹挾，坦坦蕩蕩就行；若真有問題，只等著“輿論倒逼”的老毛病，也該改改了，公示公開和接受監(jiān)督的程序，不能淪為擺設(shè)。

這次，大學(xué)黨委副書記擬錄取為本校博士這事，還真別怪網(wǎng)友找茬。學(xué)校還應(yīng)感謝網(wǎng)友們，畢竟可能給了一個(gè)自我倒逼、自查自糾并向公平正義靠攏的機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：