李海元局長（中）給被執(zhí)行人普法 攝影：楚天都市報極目新聞記者邱睦

□楚天都市報極目新聞記者 邱睦 通訊員 王家利 實習(xí)生 劉思琪

“感謝法院的寬宏大量，我們盡快搬離出廠房?！笨匆娨还锿獾姆课荼环ㄔ阂婪◤娭乞v退完畢，被執(zhí)行人一改之前拒不執(zhí)行的態(tài)度，答應(yīng)一個月內(nèi)搬離非法占據(jù)4年之久的廠區(qū)。

(資料圖片)

這一幕發(fā)生在3月17日漢南區(qū)紗帽街的一座工廠里。

“其實這兩起案件完全不相干。”武漢市漢南區(qū)人民法院執(zhí)行局局長李海元介紹，“但是它們有一個共同點：被執(zhí)行人長時間拒不履行法院判決。”為了用更短的時間、更低的社會成本解決這兩起案件，李海元想到了一個妙招：在執(zhí)行完畢其中一起案件之后，向另一起案件的被執(zhí)行人通報執(zhí)行情況。這樣一來就起到了敲山震虎的作用，讓被執(zhí)行人主動騰退。

17日上午8點55分，李海元下令強制騰退。執(zhí)行法官向記者出示了頭一天的短信記錄：法院向被執(zhí)行人告知，第二天將強制執(zhí)行。但是，被執(zhí)行人沒有回復(fù)。

極目新聞記者在現(xiàn)場看到，騰退的房屋是一間商鋪，面積大約為200平方米。房屋內(nèi)已經(jīng)積滿了一層厚厚的灰塵。知情人說，這間房屋已經(jīng)空置了3年多。

執(zhí)行法官介紹了案情：2018年，張杰（化名）與武漢市漢南區(qū)某單位簽訂了該房的房屋租賃合同一份，租期為一年。2018年8月，該房屋劃歸原告武漢經(jīng)開某農(nóng)業(yè)公司所有。2019年以后，張杰并未與武漢經(jīng)開某農(nóng)業(yè)公司續(xù)簽租賃合同，但卻實際占有使用該房屋，拒不騰退。

經(jīng)多次協(xié)商未果，武漢經(jīng)開某農(nóng)業(yè)公司于2021年底訴至漢南區(qū)法院，2022年3月，法院判令張杰將房屋歸還給武漢經(jīng)開某農(nóng)業(yè)公司，但張杰一直沒有履行法院判決。于是武漢經(jīng)開某農(nóng)業(yè)公司向法院申請強制執(zhí)行。法院將數(shù)起騰退案件一并進行研討，決定開展集中騰退行動，以個案的強制騰退震懾被執(zhí)行人，推動其他案件被執(zhí)行人主動騰退。

9點40分，強制騰退執(zhí)行完畢。執(zhí)行干警驅(qū)車趕到了一公里外的另外一個執(zhí)行點，向廠地的實際占有者——武漢某包裝有限公司的法定代表人楊爽（化名）通報了剛才的強制執(zhí)行情況，并展示了剛剛強制騰退的照片和視頻。

原來，2017年4月，武漢某包裝有限公司承租了5.6畝土地，900多平方米的磚瓦平房。2018年10月，租賃合同到期后，楊爽拒絕將廠地歸還給租賃單位，一拖就是4年多。

楊爽不再猶豫，指著不遠的一間堆積貨物的廠房說道：“有些材料正在拆卸打包，馬上運走。”這次交涉，從法院干警到達現(xiàn)場至當(dāng)事人同意主動騰退，只用了不到10分鐘。

關(guān)鍵詞：