湖北日報訊（記者劉暢、通訊員陶康）回家的唯一通道被一扇卷閘門攔住，有家難回成了王婆婆難以言說的痛。近日，武漢市新洲區(qū)法院執(zhí)結(jié)一起鄰里通行糾紛案件，拆除了通道內(nèi)的卷閘門，讓王婆婆回家的道路得以暢通。

王婆婆今年86歲，與趙某是新洲區(qū)陽邏街某村同組的鄰居，兩家房屋一前一后，趙某的房屋樓下有一條長約4米的通道，平日里，王婆婆一家都是通過該通道進(jìn)出。

(資料圖片)

2011年，趙某打算拆舊房建新房，需占用王婆婆家的進(jìn)出通道。于是，趙某找到王婆婆，雙方經(jīng)過溝通協(xié)商，簽訂了《房屋買賣合同》，約定趙某以28萬元的價格買下王婆婆居住的房屋，并且雙方還約定了違約金。合同簽訂后，王婆婆當(dāng)即搬出原住所，在外租房居住。

之后，趙某拆除了自己的舊房子，在原址上新建了一棟樓房，并占用了王婆婆家的進(jìn)出通道。然而，趙某新房建成后并未向王婆婆支付購房款。王婆婆多次找到趙某溝通未果，無奈之下，只好一紙訴狀將趙某告上法院。

經(jīng)法院審理，判決解除王婆婆與趙某簽訂的房屋買賣合同，趙某向王婆婆給付違約金10萬元。

因兒子患有殘疾，考慮到出行便利，此后王婆婆依舊在外居住，直至2022年6月，因女兒從外地務(wù)工回新洲定居，王婆婆萌生了帶女兒一家回老家生活的念頭，不料回到老家，才發(fā)現(xiàn)家中出行的唯一通道兩側(cè)都被安裝了卷閘門，根本無法正常通行。

王婆婆多次找趙某溝通，都沒有得到妥善解決。同月，王婆婆將趙某訴至法院，在訴訟過程中，趙某拆除了靠近王婆婆房屋一側(cè)的卷閘門。

經(jīng)法院審理，判決趙某拆除王婆婆家進(jìn)出通道外側(cè)的卷閘門，并清除通道內(nèi)的障礙物。趙某不服一審判決提起上訴，二審法院維持原判。

因趙某拒不履行生效判決，2023年4月，王婆婆向法院申請強制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警依法向被執(zhí)行人趙某發(fā)出執(zhí)行通知書，并到現(xiàn)場進(jìn)行了勘察，多次與趙某溝通，釋法明理，勸導(dǎo)趙某主動履行義務(wù)，并限期趙某在一周內(nèi)將卷閘門自行進(jìn)行拆除，但被執(zhí)行人趙某總以各種理由拒絕履行。

5月8日晚，執(zhí)行干警再次聯(lián)系雙方當(dāng)事人，雙方仍未能達(dá)成一致意見，但趙某已經(jīng)表態(tài)，法院已經(jīng)給了足夠的時間來讓自己協(xié)調(diào)，最后王婆婆如果堅持要拆，自己也不會阻攔，會積極配合法院的執(zhí)行工作。

5月9日下午，執(zhí)行干警及附近村民來到執(zhí)行現(xiàn)場，執(zhí)行干警首先向雙方當(dāng)事人說明了本次執(zhí)行的任務(wù)，強調(diào)了執(zhí)行工作的強制性，對抗拒執(zhí)行的后果做了釋法說理，趙某當(dāng)場表示服從法院的指揮，積極配合執(zhí)行。

在將近20分鐘的拆卸作業(yè)下，卷閘門轟然倒塌。趙某主動承擔(dān)卷閘門拆下后的后續(xù)事宜，整個執(zhí)行過程快速高效。至此，該起妨害相鄰權(quán)案件執(zhí)行完畢，暢通了王婆婆及其子女的回家路。（文中均為化姓）

關(guān)鍵詞：