極目新聞評論員 屈旌

6月12日，一則“女生誤認男生是偷拍‘變態(tài)’，后又稱自己認錯人”的視頻引發(fā)熱議，視頻顯示，男子自證清白后，女士解釋自己認錯人了，男子情緒激動，暴怒吼叫。

(資料圖)

由于此事正好發(fā)生在“地鐵偷拍烏龍事件”之后，立刻引發(fā)輿論熱切關注，不少人指責當事女生捕風捉影，造成誤會之后又不道歉，導致矛盾激化，也有人認為男子情緒過于激動，確實會讓人感到害怕慌張。

網(wǎng)上流傳視頻截圖

隨后，疑似女孩家屬發(fā)聲，稱男生曾有多次騷擾行為，女生是因為害怕才說“認錯人”，已經(jīng)報警處理，希望男生不要做出過激行為。

之后，男生接受媒體采訪表示，他與女生共有四次交集，但算不上認識，之所以多次搭話，是因為個人比較喜歡交友，看到誰都很開心，兩人已經(jīng)通過溝通和解了。

但隨后，又有新的現(xiàn)場視頻片段爆出，顯示該男生曾高喊不道歉就自殺，也有其他同學出來發(fā)言，稱涉事男生行為有些奇怪，曾在某學院群里發(fā)布過一些極端言論。（據(jù)6月14日紅星新聞）

自稱涉事女生家屬的微博用戶在網(wǎng)上發(fā)聲

類似的零散、單方面的信息，不斷傳出，讓整個事件一直被架在輿論的火上持續(xù)加溫，完全變成了一場網(wǎng)絡“公審”。很多片面的、未經(jīng)佐證的信息，極易在網(wǎng)絡上演變成以訛傳訛，或是被上綱上線，從而滋生出“人肉”、侮辱謾罵、“喊打喊殺”等各種偏激行為。在情緒主導的輿論場，一次摩擦或誤解，都可能被擴大成失控的“集體討伐”，這對于個體而言，很可能是難以承受的壓力和沖擊。

梳理整個事件，可以確定的是，發(fā)生沖突的當時，女生并沒有在男生手機里發(fā)現(xiàn)偷拍的照片，也就是說，目前不存在切實可證的侵權行為。而女生一方所指控的“多次騷擾”，在男生的講述中，是因為他性格如此，對陌生人比較主動，引發(fā)了誤會。網(wǎng)上流傳的視頻中，兩人都處于緊張激動的情緒中，所以言行失當，釀成沖突。與“地鐵偷拍烏龍”事件相比，這一事件中其實并沒有任何一方，做出散布謠言、貶損他人人格名譽的違法行為，不應簡單地類比和遷怒。

每個人的性格和經(jīng)歷不同，對于一件事的感受、想法自然也會存在極大差異，瞬間的情緒爆發(fā)，背后未必一定是難解的深仇大恨。如果說，該男生所說的，雙方經(jīng)過1個多小時的溝通，已經(jīng)互相理解，他尊重女生的經(jīng)歷和想法，女生也理解他沒有惡意，彼此都為彼此的沖動和失控道了歉，能確保類似事件不再發(fā)生，這其實算是一個比較好的結局。旁觀者是不是應該給兩個年輕人一些空間，不要再針對他們的個人信息做過度的曝光和解讀，更不要發(fā)表一些“帶節(jié)奏”的言論，煽風點火，火上澆油。

當然，如果女生并不認可男生的說法，也有其他被騷擾、被侵權的證據(jù)，她也可以繼續(xù)通過向警方求助、向學校反映等方式，維護自身的安全和合法權益，相信法律和規(guī)則，都會厘清是非對錯，給出一個公正的結果。

接連發(fā)生類似的新聞事件，也再次給所有的網(wǎng)絡言行敲響警鐘，相較于現(xiàn)實生活，網(wǎng)絡發(fā)言本就缺乏肢體、表情等必要補充，純文字的敘述很容易造成理解差異，匿名機制更讓網(wǎng)絡言論趨于隨意、尖銳、激烈，很多時候都摻雜著不實信息，想象揣測和“標簽化”趨向，現(xiàn)實中的小沖突，在網(wǎng)絡很可能就變成了大事件，反過來對事件各方的現(xiàn)實生活產(chǎn)生嚴重的影響。如果任由這種風氣擴散，每個人都要承擔更多的壓力和風險，也會導致人際信任的崩塌，阻礙社會進步和發(fā)展。

杭州師范大學所發(fā)通報截圖

所以，不要動輒將任何事件都視為網(wǎng)絡“審判”的對象，更不是任何事件都一定要靠在網(wǎng)上反復吵架和自證來解決。當一件事陷入眾說紛紜，爭議極大的泥潭之時，就需要有權威說法來澄清真相，止息紛爭，保護當事人。

杭州師范大學此前通報稱，高度重視此事，正在調查，既然表態(tài)了，不妨早點出一個結果，讓事件得以圓滿解決，不要再讓兩名學生被反復推上風口浪尖，也避免更多謠言和炒作繼續(xù)“蹭熱點”，挑動社會對立，消耗公共資源。

關鍵詞：