(資料圖片僅供參考)

究竟是鼠頭還是鴨脖？

針對(duì)江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院“6·1”食品安全事件，該省多個(gè)部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組，公布了“鼠頭鴨脖事件”最新調(diào)查結(jié)果。通報(bào)內(nèi)容顯示，“判定異物不是鴨脖”“判定異物為老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部”。

從學(xué)生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物，到南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)布“異物為鴨脖”結(jié)論，再到此次調(diào)查判定異物為老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部，這起眾說(shuō)紛紜、牽動(dòng)大眾神經(jīng)的事件終于一錘定音。

這一“錘”，“錘”出了食品安全中存在的問(wèn)題和貓膩，也敲響了相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人要以事實(shí)為本的警鐘。

食品安全關(guān)乎舌尖權(quán)益，是不容觸碰的底線。拿不出令人信服的證據(jù)，不僅消解公眾對(duì)食品安全的信心，還會(huì)讓相關(guān)單位和部門(mén)滑向信任危機(jī)的潭底。在這個(gè)意義上說(shuō)，由多個(gè)省級(jí)部門(mén)成立調(diào)查組，絕非小題大作。既然此前的調(diào)查疑點(diǎn)重重，不能服眾，就應(yīng)該有權(quán)威的調(diào)查出場(chǎng)，去消除公眾心里的謎團(tuán)。

遮遮掩掩、半推半就，企圖蒙混過(guò)關(guān)，問(wèn)題就會(huì)變大甚至還可能弄炸。這一次的通報(bào)，是對(duì)公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑的有力回應(yīng)，“錘”翻了之前“指鼠為鴨”的通報(bào)。與此同時(shí)，疑問(wèn)也還有：此前的那份通報(bào)到底怎么來(lái)的？“未認(rèn)真調(diào)查取證”的背后有什么？有沒(méi)有造假？

整治食品安全問(wèn)題是必須的，也要挖出背后的真相，清本源、正視聽(tīng)，給這起事件畫(huà)上一個(gè)真正的句號(hào)。

（湖北日?qǐng)?bào)評(píng)論員 余姝滿）

關(guān)鍵詞：